You are not alone

Будем считать это тизером с большому посту (или серии постов) про сравнение коммерческих программ в космосе, который я пытаюсь написать уже второй год.

Часто в разговорах о космонавтике я слышу фразы в духе "Какой частный космос? Всё это во-первых сроится на государственные деньги, а во-вторых ракеты и раньше делали частные компании".
Оба пункта верны в теории, но их авторы упускают критически важные детали, по которым мы и отличаем частную космонавтику от государственной.

( Read more... )

"Неоднократные свидетельства о некомпетентности главы отдела баллистики Фабио ди Кермаллини постоянно игнорировались руководством космической программы Геринии ... особенно ярко это проявилось во время успешной экспедиции Минимус-3. Первая высадка на Минимус принесла Геринии заслуженную славу, но одновременно затмила серьёзные просчеты планирования. Три ошибки, допущенные баллистиками при разработке плана экспедиции Минимус-3 не просто не были исправлены к следующей экспедиции – к ним добавилась еще одна, которая и привела к известной всем ситуации.
...
В Геринии эта тема табуирована, а все действия и решения до сих пор описываются как верные и героические (и по большей части действительно являются таковыми). Роль баллистиков практически не упоминается, и даже глубоко работающие с темой авторы в Геринии стараются отвести внимание читателя от ошибок управления и переложить вину на какие-то другие, зачастую надуманые, факторы.
...

В некоторой степени это объяснимо, поскольку Фабио был племянником графа ди Кермаллини, "героя-спасителя" экспедиции Минимус-4 и руководителя пилотируемой программы."

– Вернер фон Керман, руководитель Центра космических исследований Андакании, Инженерные проблемы освоения космического пространства", том третий.

( Первая посадка на Минимус! )( Первая посадка на Минимус! )

Возникла интересная идея: написать краткий симулятор (не интерактивный, то есть не игру) досветовой колонизации.
Можно считать это крошечным кусочком большого проекта, который торчит у меня в голове уже года четыре, но не сдвигается ни на миллиметр из-за моей непрекращающейся лени и прокрастинации.
Во всяком случае, это будет кусочек, который можно реализовать, а не огромное нечто, к которому и подойти-то страшно.

Дело за базовой моделью. Самой примитивной – если зайдёт, то в следующих итерациях модель будет сложнее и проработаннее.

( подробности базовой модели )

Как я упомянул в прошлой главе, основной особенностью ранних ракет Геринии была унификация, но не модульность. На первое десятилетие основными и единственными в Геринии стали ракеты Falco.
Все они строились вокруг центрального ядра и стоящих вокруг него боковых ускорителей. И ядро, и ускорители использовали одни и те же двигатели – кислород-керосиновые, маршевые RK-7 и рулевые RV-1.
Все отличия были в диаметре центрального блока, количестве ускорителей и верхней ступени.
Ракеты классифицировались по верхнему диаметру основного блока: модели A (1.25 метра), B (1.875 метра) и C (2.5 метра). Далее следовал четырехзначный цифровой индекс, в котором первая цифра показывала на количество ускорителей, а остальные три – на типы второй, третьей и четвертой ступеней.

Выдержки из воспоминаний ведущего разработчика ракет Falco, Валентирри Кермаллини:
( Read more... )

Наткнулся на свежий график по количеству запусков и ценам.
Верхний график – правительственные запуски, нижний – коммерческие.
В правом верхнем углу цены, и вот тут-то и начинается самое интересное. Цифры верные, только вот мало что говорящие о том, сколько реально нужно заплатить за вывод на орбиту.

Если судить по графику, то выходит, что цена на Falcon9 рекордно низкая (что действительно так) и вообще непонятно, почему кто-то покупает запуски на других ракетах.
Однако. Мало кто использует всю грузоподъемность ракеты. К тому же коммерция часто летит на геопереходную или солнечно-синхронную орбиту. И вот тут уже становится интересно.
Falcon9 стоит примерно 62 мегабакса и может вытащить на геопереходную только один спутник. В принципе любой из существующих на данный момент – недавно выведенный Telstar 19V это самый тяжелый коммерческий спутник на геостационаре, 6.9 тонны. Выведен Falcon9 с посадкой на баржу.
Arian V, вторая по успешности коммерческая ракета стоит уже от 165 мегабаксов. Втрое дороже? Не совсем. В отличие от Falcon9 она вытаскивает на ГПО уже два спутника, а не один. Да, всё еще дороже, но уже не три с лишним раза, а всего лишь в полтора.
Так что "стоимость килограмма на низкую орбиту" скорее величина техническая, чем реально говорящая о стоимости вывода. Все равно вам придется покупать всю ракету (ну или в крайнем случае половинку).

Может ли SpaceX запускать дешевле? Может, но не хочет: по слухам, себестоимость запуска у них чуть выше 40 мегабаксов и продолжает снижаться.
Пока в 2020 не начнут летать Arian VI и New Glenn, дешевых конкурентов среди тяжелых ракет у них не будет. Поэтому зачем продавать дешевле?

Заодно становится понятно, зачем нужны легкие и сверхлегкие ракеты, при их высокой стоимости килограмма.


Upd:
нужно обратить внимание, что правительственные запуски США все равно проходят по нижнему "коммерческому" графику, т.к. выполняются в основном ULA (который обычные коммерческие нагрузки почти не запускает) и (реже) SpaceX

Гугл в очередной раз закрывает сервисы.
Один из них был плох абсолютно всем (Google+), другой – вполне удобен, хоть и тормознут и глючен (Inbox).

Вроде бы жалко, но – очевидно и ожидаемо. При работе с любыми сервисами (кроме AdSence/AdWords) гугола нужно понимать одно: это никогда не были и никогда не будут отношения между клиентом и продавцом. Это отношения товар-продавец, где вы это товар. Даже если вы отдали гуглу какие-то деньги (например, купили музыку в Google Play) – вы всё равно товар. Иначе бы у гугла была бы техподдержка 🙂
Гугол, как и фейбук, строит весь свой бизнес на торговле вашими данными. И, как следствие, никогда не будет реально пытаться обеспечить безопасность своей мобильной платформы и не будет пытаться ограничить произвол мобильного софта по вытягиванию личной информации. Так, сделают пару публичных заявлений и пару мелких ограничений "для галочки".
Поэтому гугл никогда не будет стараться делать удобный сервис – их традиционно кривой и уёбищный во всём UX/UI это отлично показывает (временами мне кажется, что в гугле всех специалистов по UX сразу после найма убивают где-то в застенках). Да, когда-то давно, в начале 2000-х они набирали пользовательскую базу и старались делать хорошо. Но эти времена давно в прошлом – теперь они one google to rule them all и год за годом положение будет ухудшаться.

Самый лютый пиздец, это, конечно, хром. Такую власть над децентрализованным интернетом не имела даже Microsoft во времена монополии IE.
Вот, к примеру, милая инициатива - помечать сайты без SSL как небезопасные. Вроде бы всё хорошо и няшно, и для блага пользователей. Но вот в действительности далеко не везде нужно шифрование трафика: не все сайты хранят пользовательские данные. К тому их обычно крадут или с самого сайта, или из вашего браузера. А вот "встав в середине" – весьма редко.
Зато эта милая инициатива гугла по факту означает, что теперь любой сайт зависит не только от DNS-серверов, но и от центров сертификации. Которых не так много. А если брать бесплатные, то мы вообще утыкнёмся в ставший стандартом де-факто LetsEncrypt. И ничто не помешает гуглу тем или иным способом взять под контроль и этот кусок инфраструктуры. И, например, отказывать в обслуживании тем, кто ему не нравится.

Такими темпами к середине 2020-х мы чудесным образом получим мир первого DeusEx, где большая часть интернета де-факто контролируется из одного места (как я в начале 2000-х смеялся над идеей контроллировать интернет...). Только в нашем случае это будет не Зона51 и Боб Педж с ИскИном по имени Икар, а разбросанные по миру ДЦ Алфавита и Ларри Пейдж (тоже с каким-нибудь ИскИном).

Я даже не буду писать про массовое изживание децентрализованных протоколов доставки контента и попытка запихать всех на контроллируемые сервисы. Потому что гугол и фейсбук хотят контролировать не только ваши личные данные. но и то, что вы читаете.

Здравствуй, киберпанк. Ты уже давно стал реальностью.

После вчерашней речи Рогозина у меня люто, бешено бомбит. Бомбит с очевидного.

( Пациент скорее мертв, чем жив. Простыня текста, много картинок )