Астровитянка
Apr. 24th, 2009 07:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
snownoiseПотрясающая книга.
В LJ и на форумах идет массовый срыв покровов и поиск ляпов, и вообще тотальный разбор всех ошибок автора. Кто-то видит в ней переделку Потного Гарика, кто-то неудачный закос под Жюль Верна, кто-то еще что-нибудь.
Да, во многом это так. Персонажи в общем-то картонные, да и читерят непрерывно, сюжет прямой, ляпы, рояли и "заимствования" из ГП лезут, язык у автора местами еще тот... Но! Вы оцениваете книгу объективно, по содержанию или субъективно, по ощущениям? Если исключительно по содержанию, то могу вам только посочувствать и посоветовать в дальнейшем читать только учебники по матану и технические справочники. Уж там-то все правильно. ИМХО, почти все в этом мире, кроме разве что чистой науки и инженерных расчетов субъективно. Оценивать объективно нельзя даже гаджет, не говоря уже об искусстве. А субъективно "Астровитянка" мне понравилась настолько, что перечитывать я ее начал сразу же. И заодно заказал бумажный вариант, что для меня вообще крайне нетипично, при моем-то отношении к бумажным книгам.
Я могу много сказать (да и получается, что уже сказал) о минусах книги. О плюсах могу сказать только одно: она торкает. В героев "Астровитянки" веришь. Веришь несмотря на всю их "картонность". Веришь и сопереживаешь. Это перевешивает все ее недостатки и недоработки. Нику Горькавому – мой низкий поклон. Я давно не читал настолько потрясающей книги.
Ну и напоследок несколько цитат с форумов и ЖЖ:
Ну и главное : герой книг Роулинг мне во многом антипатичен. Логика его поступков это логика (точнее её отсутствие) шизоида, одержимого манией преследования и обидой на весь белый свет. Героиня "Астровитянки" вызывает если не восхищение, то чувство глубокой симпатии своей независимостью, чистотой , внутренней силой и умом.
Гарри Поттер прет из всех щелей, и не только потому, что колледж основан по образу и подобию. Интрига и враги главных героев явно притянуты из той же оперы. С Малфоем все понятно, а Вольдеморт обещает натурализоваться в продолжении. А жаль. Без этого, на мой взгляд, книга бы сильно выиграла. А так, остается неприятный привкус вторичности, который сильно портит впечатление.
Героиня данного произведения без проблем может следовать заповедям «Zамуж за миллионера или Брак высшего сорта». Книжка для настоящих Блондинок. И красивая, и умная как АН СССР, и бабок может получить, короче вся в шоколаде.
Если автора за столько лет писания (с 1991 по 2007) не выявил столько ляпов, возникает сомнение не только в его состоятельности как писателя, но и как ученого.
Завязка сюжета идиотична. В реальности, в такой ситуации любой ребенок, пусть даже воспитанный даже самым совершенным компьютером, вырастет дебилом. Ребенок не может вырасти нормальным, если он не находится в среде людей, спросите это у любого детского психолога. Все случаи с детьми – магули тому подтверждение. С кого ребенок будет копировать свои поведенческие реакции, с кем играть, и у кого учится эмоциям, и всему прочему? У робота? Такого ребенка ждут годы и годы адаптации в клинике, без гарантии того, что он сможет когда ни будь стать полноценным [членом] общества. А тут тяп –ляп, и девочка-гений… это не фантастика, так как противоречит науке о человеке, и не фэнтези, поскольку девочке не даровали ум хотя бы магически, но глупая технезированная сказка с потугами на Поттериану.
Поттер был сиротой, наверное подумал автор, а я сделаю героиню еще и инвалидом, так будет жальче. Только автор не учел что Поттер рос среди людей, а годы становления "я" его героини пришлись на компанию робота. Поэтому у первого был шанс стать нормальным человеком, у второй - нет.
Не всем ученым дано быть писателями. У Горькавого первый блин вышел грубым комом, и судя по его высказываниям таким же будет и второй. Есть люди которым стоит писать только научные или научно популярные книги.
Такого сильного впечатления я не получал от фантастической вещи с тех самых пор как открыл для себя Шумила. Но Горькавый литературно явно сильнее.
P.S.
Линк на книгу: http://lib.rus.ec/b/144896
В LJ и на форумах идет массовый срыв покровов и поиск ляпов, и вообще тотальный разбор всех ошибок автора. Кто-то видит в ней переделку Потного Гарика, кто-то неудачный закос под Жюль Верна, кто-то еще что-нибудь.
Да, во многом это так. Персонажи в общем-то картонные, да и читерят непрерывно, сюжет прямой, ляпы, рояли и "заимствования" из ГП лезут, язык у автора местами еще тот... Но! Вы оцениваете книгу объективно, по содержанию или субъективно, по ощущениям? Если исключительно по содержанию, то могу вам только посочувствать и посоветовать в дальнейшем читать только учебники по матану и технические справочники. Уж там-то все правильно. ИМХО, почти все в этом мире, кроме разве что чистой науки и инженерных расчетов субъективно. Оценивать объективно нельзя даже гаджет, не говоря уже об искусстве. А субъективно "Астровитянка" мне понравилась настолько, что перечитывать я ее начал сразу же. И заодно заказал бумажный вариант, что для меня вообще крайне нетипично, при моем-то отношении к бумажным книгам.
Я могу много сказать (да и получается, что уже сказал) о минусах книги. О плюсах могу сказать только одно: она торкает. В героев "Астровитянки" веришь. Веришь несмотря на всю их "картонность". Веришь и сопереживаешь. Это перевешивает все ее недостатки и недоработки. Нику Горькавому – мой низкий поклон. Я давно не читал настолько потрясающей книги.
Ну и напоследок несколько цитат с форумов и ЖЖ:
Ну и главное : герой книг Роулинг мне во многом антипатичен. Логика его поступков это логика (точнее её отсутствие) шизоида, одержимого манией преследования и обидой на весь белый свет. Героиня "Астровитянки" вызывает если не восхищение, то чувство глубокой симпатии своей независимостью, чистотой , внутренней силой и умом.
ft-28
Гарри Поттер прет из всех щелей, и не только потому, что колледж основан по образу и подобию. Интрига и враги главных героев явно притянуты из той же оперы. С Малфоем все понятно, а Вольдеморт обещает натурализоваться в продолжении. А жаль. Без этого, на мой взгляд, книга бы сильно выиграла. А так, остается неприятный привкус вторичности, который сильно портит впечатление.
v777
Героиня данного произведения без проблем может следовать заповедям «Zамуж за миллионера или Брак высшего сорта». Книжка для настоящих Блондинок. И красивая, и умная как АН СССР, и бабок может получить, короче вся в шоколаде.
rmv
Если автора за столько лет писания (с 1991 по 2007) не выявил столько ляпов, возникает сомнение не только в его состоятельности как писателя, но и как ученого.
Кот Баюн
Завязка сюжета идиотична. В реальности, в такой ситуации любой ребенок, пусть даже воспитанный даже самым совершенным компьютером, вырастет дебилом. Ребенок не может вырасти нормальным, если он не находится в среде людей, спросите это у любого детского психолога. Все случаи с детьми – магули тому подтверждение. С кого ребенок будет копировать свои поведенческие реакции, с кем играть, и у кого учится эмоциям, и всему прочему? У робота? Такого ребенка ждут годы и годы адаптации в клинике, без гарантии того, что он сможет когда ни будь стать полноценным [членом] общества. А тут тяп –ляп, и девочка-гений… это не фантастика, так как противоречит науке о человеке, и не фэнтези, поскольку девочке не даровали ум хотя бы магически, но глупая технезированная сказка с потугами на Поттериану.
Поттер был сиротой, наверное подумал автор, а я сделаю героиню еще и инвалидом, так будет жальче. Только автор не учел что Поттер рос среди людей, а годы становления "я" его героини пришлись на компанию робота. Поэтому у первого был шанс стать нормальным человеком, у второй - нет.
Не всем ученым дано быть писателями. У Горькавого первый блин вышел грубым комом, и судя по его высказываниям таким же будет и второй. Есть люди которым стоит писать только научные или научно популярные книги.
ChipoChipolone
Такого сильного впечатления я не получал от фантастической вещи с тех самых пор как открыл для себя Шумила. Но Горькавый литературно явно сильнее.
P.S.
Линк на книгу: http://lib.rus.ec/b/144896
